La couche collante du gel : ce qu’elle signifie vraiment et pourquoi un produit no-wipe n’est pas forcément dur

Lors du choix d’un matériau, nous regardons la couleur, le pouvoir couvrant, la viscosité, la résistance ou la flexibilité. Mais qu’en est-il de la couche collante ?

Cet article est en réalité né d’une question très simple posée par une cliente : avons-nous un gel blanc qui laisse une couche collante après polymérisation ?

Bien sûr que oui. Mais en répondant, une autre question m’est venue : pourquoi souhaitons-nous parfois une couche collante et, à d’autres moments, recherchons-nous au contraire un produit no-wipe ? Un produit sans couche collante sert-il uniquement à nous faire gagner du temps, par exemple pour la finition brillante ? Cela signifie-t-il peut-être un meilleur pouvoir couvrant ? Et pourquoi existe-t-il alors des gels colorés, French ou Nail Art sans couche collante ?

Et surtout : que nous dit réellement l’information « avec couche collante » ou « sans couche collante » sur les propriétés du matériau ?

Après plus de vingt ans de travail avec les matériaux UV/LED, j’ai constaté que certaines règles que nous apprenions autrefois restent tout à fait pertinentes dans la pratique. Leur explication, en revanche, n’est pas toujours aussi simple que nous le pensions.

Qu’est-ce que la couche collante, au juste ?

Après la polymérisation de certains matériaux UV/LED, une couche collante reste à leur surface. On la désigne comme couche de dispersion, couche d’inhibition ou couche collante.

Sa formation est notamment liée à l’action de l’oxygène sur la polymérisation radicalaire. À la surface du matériau, en contact avec l’air, l’oxygène inhibe partiellement la polymérisation. La surface peut donc ne pas atteindre le même degré de conversion que le matériau situé en dessous.

Chez certains produits, cette couche est très marquée ; chez d’autres, elle est presque imperceptible ; et certains matériaux sont formulés comme no-wipe, donc sans couche collante.

Avec couche collante ne signifie pas moins bon. Sans couche collante ne signifie pas meilleur.

Il s’agit simplement de propriétés différentes selon les gels. L’essentiel est surtout de savoir ce que l’on attend du produit.

Sans couche collante = dur ? C’est là que j’ai commencé à douter

Pendant de nombreuses années, j’ai également associé les matériaux no-wipe à une surface plus dure, parfois presque « vitreuse ». Et je l’expliquais ainsi.

Il n’y en avait pas beaucoup. Chez nous, c’était par exemple Quick Finish et la gamme Perfect Line parmi les gels colorés.

Je n’avais raison qu’en partie.

Sur certains produits, j’observe encore ce comportement aujourd’hui. Mais il a suffi de prendre quelques matériaux plus récents, de les polymériser dans une même couche fine et de commencer à les comparer.

Et la règle simple s’est effondrée.

Par exemple, Quick Finish 1408 se fissure lorsqu’on le plie après polymérisation en couche fine. Le no-wipe plus récent Brilliant Gloss 1484, lui, se comporte de manière nettement plus souple dans le même test simple.

Les deux sont pourtant sans couche collante.

Dans la pratique, nous savions que Quick Finish pouvait parfois fissurer lorsqu’il était utilisé comme couche finale sur une construction plus souple. Sur une construction rigide, au contraire, il fonctionnait parfaitement. Nous avions eu une expérience similaire, il y a des années, avec la gamme Perfect Line.

La comparaison entre les nouveaux gel polish Cat Eye et Reflective sans couche collante est tout aussi intéressante. L’un peut rester relativement souple après polymérisation, alors qu’un autre devient nettement plus cassant en couche fine.

Un produit no-wipe ne signifie donc plus automatiquement un produit dur.

La présence ou l’absence d’une couche collante ne nous dit pas à elle seule si le matériau final sera dur, souple, rigide ou flexible.

Les propriétés mécaniques du produit polymérisé résultent de sa formulation complète, du rapport entre les différents composants, de la structure du réseau polymère formé, du degré de réticulation, du système photoinitiateur, des pigments ou autres charges et, bien entendu, d’une polymérisation correcte.

C’est pourquoi je n’attribuerais plus automatiquement aujourd’hui les différences entre les gel polish Cat Eye, Reflective ou Basic à un pigment magnétique, à des paillettes ou à un seul composant. Sans connaître la formulation complète, ce ne serait qu’une supposition.

L’information « no-wipe » ne suffit donc pas, à elle seule, pour évaluer les propriétés mécaniques d’un matériau.

Quick Finish Natur : un exemple qui m’a beaucoup appris

Nous avons un très bon exemple directement issu de la pratique DENATO.

En raison de changements réglementaires, nous avons dû remplacer notre populaire Quick Finish Natur, que beaucoup d’entre vous se rappellent certainement.

Le produit d’origine, comme Quick Finish, était dur, sans couche collante et possédait une propriété que nous adorions pour le Nail Art : les pigments pouvaient être polis dans sa surface jusqu’à obtenir un effet presque miroir, même plusieurs jours après.

Bien sûr, nous avons voulu faire fabriquer un remplacement aussi proche que possible.

Mais lors de la reformulation, tout en souhaitant conserver le caractère no-wipe du produit, il n’était plus possible de recréer simplement un matériau absolument identique avec toutes ses propriétés d’origine.

Nous avons aujourd’hui le nouveau produit. Il fonctionne très bien comme finition brillante sans couche collante et, sur certains points, nous le préférons même.

En revanche, les pigments ne peuvent plus être polis dans sa surface exactement de la même manière qu’avec l’ancien Quick Finish Natur.

Et c’est justement un très bel exemple de la complexité d’une formulation UV/LED.

Modifier une matière première ou un système photoinitiateur ne signifie pas simplement : « on retire une substance et on la remplace par une autre ».

La nouvelle formulation doit à nouveau fonctionner comme un ensemble :

• polymériser dans la lampe et pendant le temps prévus,
• former la surface souhaitée,
• présenter la bonne dureté ou flexibilité,
• conserver la brillance voulue,
• assurer une adhérence adaptée,
• et répondre aux autres propriétés attendues.

Deux produits peuvent donc tous deux être décrits comme « no-wipe » et pourtant présenter, après polymérisation, des comportements de surface tellement différents qu’une technique de Nail Art qui fonctionne parfaitement sur l’un ne fonctionnera pas sur l’autre.

La couche collante a-t-elle donc une fonction ?

J’en arrive ici à une règle dont se souviennent peut-être les prothésistes ongulaires qui ont commencé à travailler à peu près à la même époque que moi :

« Le gel adhère sur la couche collante ou sur une surface matifiée. »

C’est ainsi que nous l’apprenions il y a plus de vingt ans, et dans la pratique cette règle fonctionnait.

Aujourd’hui, je serais toutefois plus prudente avec le mot « uniquement ».

La couche collante ne se forme pas principalement pour « coller » les différentes couches de gel entre elles. Elle est avant tout une conséquence de l’inhibition par l’oxygène de la polymérisation à la surface du matériau.

Lors de la polymérisation d’un matériau UV/LED, les photoinitiateurs déclenchent la réaction sous l’effet de la lumière. À la surface, cependant, le matériau est en contact avec l’oxygène de l’air, qui freine partiellement la polymérisation radicalaire.

Le résultat peut être cette couche de surface bien connue, collante, inhibée ou dispersive.

La couche collante n’est donc pas le signe que la lampe n’a « pas atteint » la surface, ni automatiquement celui d’un matériau mal polymérisé.

Pour un produit formulé pour laisser une couche collante, il s’agit d’un résultat attendu de la polymérisation.

La plupart des gels de construction laissent une couche collante, tout comme de nombreuses bases et gels colorés.

Et nous avons justement appris à exploiter cette propriété dans notre travail.

La couche collante est-elle une « colle » entre les différentes couches ?

On entend souvent dire que la couche collante fonctionne comme un ruban adhésif double face entre les différentes couches de gel.

Dans la pratique, l’image est facile à comprendre. Chimiquement, la réalité est toutefois plus complexe.

Avec des matériaux photopolymérisables compatibles, la couche collante peut favoriser le contact et la liaison avec la couche suivante.

Cela ne signifie pas pour autant que deux couches polymères ne peuvent pas adhérer l’une à l’autre sans elle.

La couche collante n’est donc pas la seule condition de l’adhérence inter-couches.

Si c’était le cas, pourquoi un matériau adhérerait-il sur une surface correctement matifiée ?

La couche collante peut favoriser l’adhérence entre couches compatibles, mais elle n’est pas le seul mécanisme permettant aux différentes couches de tenir ensemble.

C’est aussi pour cette raison qu’il n’est pas nécessaire d’éliminer automatiquement la couche collante entre chaque étape de la construction, sauf si le protocole du système concerné l’exige.

Mais l’inverse n’est pas vrai non plus :

L’absence de couche collante ne signifie pas que la couche suivante n’adhérera pas.

Lorsque je travaille sur une surface lisse no-wipe, je me conforme avant tout aux recommandations du fabricant et à la compatibilité des matériaux concernés.

Si le système exige un matage mécanique avant l’application suivante, j’utilise un buffer ou une lime fine.

L’absence de couche collante n’est cependant pas, à elle seule, la preuve que la couche suivante ne peut pas adhérer.

Avec un gel de construction, il n’y a donc généralement aucune raison d’enlever la couche collante entre les couches si le protocole ne l’exige pas.

Avec les gels colorés, la situation peut être différente, par exemple lorsque je dois préparer la surface pour une peinture supplémentaire ou une technique de Nail Art particulière.

Et qu’en est-il des matériaux no-wipe ?

Les produits no-wipe sont formulés de façon à ce qu’après une polymérisation correcte, la couche collante habituelle ne reste pas sur la surface.

La manière d’obtenir ce résultat dépend de la composition précise du matériau.

Et cela me ramène à mes propres essais.

Si je prends deux produits no-wipe, que je les polymérise dans une couche fine comparable et que l’un casse lorsqu’on le plie tandis que l’autre reste souple, on voit très clairement que l’information « no-wipe » ne nous dit rien, à elle seule, sur la dureté ou la flexibilité du matériau.

No-wipe signifie-t-il que nous pouvons appliquer le gel aussi épais que nous le souhaitons ?

Non.

Et ici, il est important de distinguer deux choses.

Le caractère no-wipe nous renseigne sur la surface finale du matériau, pas sur l’épaisseur recommandée de son application.

Avec les matériaux photopolymérisables, nous sommes en réalité confrontés à deux problématiques opposées.

À la surface, l’oxygène peut freiner la polymérisation. Cela est particulièrement important pour les couches très fines exposées à l’air.

En profondeur, en revanche, la question devient celle de la pénétration de la lumière.

La photopolymérisation en profondeur est limitée par l’absorption lumineuse. Une couche épaisse peut donc présenter un degré de conversion différent en surface et à l’intérieur.

C’est pourquoi une règle pratique me semble aujourd’hui particulièrement logique :

Je n’utiliserais pas comme gel de construction un gel coloré ou Nail Art no-wipe conçu par le fabricant pour une application fine uniquement parce que j’aime sa consistance, sa couleur ou sa dureté.

Pas parce qu’il ne laisse pas de couche collante.

Mais parce que sa formulation et son système photoinitiateur peuvent avoir été conçus pour une épaisseur d’application précise.

C’est encore plus important pour les produits pigmentés, car les pigments et autres composants peuvent influencer le passage de la lumière et la polymérisation.

De manière générale, le type et la concentration du photoinitiateur, l’intensité et la longueur d’onde de la lumière, la viscosité ainsi que d’autres paramètres de formulation sont des facteurs importants de la polymérisation.

La lumière UV/LED doit traverser l’ensemble de la couche appliquée et activer suffisamment le système photoinitiateur, y compris en profondeur.

Plus la couche est épaisse et plus sa composition absorbe ou diffuse la lumière, par exemple à cause des pigments ou d’autres charges, plus la formulation précise, la lampe et la technologie de polymérisation deviennent importantes.

Une surface sèche ne signifie pas que toute la couche est correctement polymérisée

Je n’appliquerais donc pas un gel coloré ou Nail Art no-wipe conçu pour une application fine en couche épaisse uniquement parce que sa surface paraît parfaitement dure et polymérisée à la sortie de la lampe.

Évidemment, je l’ai également appris de manière très pratique.

En travaillant sur des tips de démonstration, il m’est arrivé une fois de ne pas suffisamment contrôler l’épaisseur de la couche parce que je voulais terminer les échantillons plus rapidement.

Pas immédiatement, mais après un certain temps, la couche de gel à l’intérieur du tip s’est mise à se rider alors qu’elle semblait parfaitement correcte juste après la réalisation.

C’est précisément ici que je vois un risque important dans l’idée d’appliquer le gel polish en une seule couche plus épaisse.

Cela peut arriver aussi bien avec un produit laissant une couche collante qu’avec un produit no-wipe.

C’est pourquoi je recommande d’appliquer les gel polish en couches fines et de respecter le protocole du fabricant.

Pouvoir couvrant et épaisseur de couche ne sont pas la même chose

Je comprends parfaitement que le pouvoir couvrant soit aujourd’hui très recherché.

Mais le pouvoir couvrant et l’épaisseur de la couche ne sont pas la même chose.

Le développement des matériaux UV/LED progresse très rapidement. Ces dernières années, il est en outre fortement influencé par l’évolution de la législation européenne et les reformulations qui en découlent.

Les fabricants recherchent de nouvelles combinaisons de matières premières et de systèmes photoinitiateurs tout en essayant de conserver les propriétés que nous attendons des matériaux modernes :

• un bon pouvoir couvrant,
• une application agréable,
• une bonne stabilité de la teinte,
• une polymérisation fiable.

Le fait qu’un gel polish moderne puisse offrir un excellent pouvoir couvrant dès la première couche fine ne signifie cependant pas que nous pouvons remplacer deux couches fines par une seule couche épaisse.

Lors de la polymérisation, la lumière doit traverser suffisamment le matériau.

Dans une couche plus épaisse, en particulier pour les teintes fortement pigmentées, la pénétration de la lumière en profondeur peut être limitée.

La surface peut sembler dure et, dans le cas d’un produit no-wipe, même parfaitement sèche, sans que cet aspect confirme à lui seul que toute l’épaisseur du matériau a correctement polymérisé.

« Mais la première couche couvrait déjà parfaitement » n’est pas une raison pour l’appliquer plus épaisse.

Le pouvoir couvrant nous renseigne sur les propriétés optiques du produit. Il ne signifie pas que nous pouvons l’appliquer plus épais.

Peut-être est-ce même paradoxal : plus les matériaux dont nous disposons sont performants, plus il est important de ne pas confondre leurs meilleures propriétés d’utilisation avec la possibilité de contourner la technologie d’application.

Une surface no-wipe peut être un peu trompeuse

Avec un produit laissant une couche collante, nous nous attendons à une surface collante.

Avec un produit no-wipe, nous obtenons une belle surface lisse, souvent brillante, qui peut facilement nous donner l’impression que tout est parfaitement polymérisé.

Mais la surface seule ne nous dit pas ce qui s’est passé dans toute l’épaisseur du matériau.

Une surface sèche n’est donc pas la preuve d’une polymérisation correcte de l’ensemble de la couche.

Je dois également mentionner ici une ancienne expérience pratique.

Bien que l’on n’essuie généralement pas la couche collante des gels colorés classiques entre les couches, il m’est également arrivé autrefois de le faire, par exemple lorsque je voulais poursuivre avec une peinture.

Et c’est justement grâce à cela qu’il m’est parfois arrivé de découvrir que la couche de couleur n’était pas suffisamment polymérisée.

Dans ce cas, il ne restait plus qu’à corriger l’erreur.

Mais la couche collante peut parfois aussi nous compliquer la vie

Une couche collante marquée et relativement fluide peut influencer le comportement de la couche colorée suivante.

Lors de l’application, nous pouvons par exemple observer une répartition différente des pigments ou une impression de « dilution » de la couche suivante.

Cela peut se produire aussi bien avec des gels colorés qu’avec des finitions fines.

De la même manière, il n’est pas bon d’appliquer comme règle universelle qu’il faut essuyer la couche collante dès qu’on la voit.

En l’essuyant, nous modifions la surface sur laquelle nous allons appliquer le matériau suivant.

Au lieu de demander automatiquement « essuyer ou ne pas essuyer ? », je me poserais toujours d’abord la question suivante :

Qu’est-ce qui va être appliqué ensuite sur cette couche ?

La situation ne sera pas la même avant une nouvelle couche de construction ou de couleur qu’après la finition brillante finale.

Et en Nail Art ? Là, la couche collante peut être très utile

Nous ne devons pas considérer la couche collante uniquement comme quelque chose qu’il faut éliminer.

En Nail Art, nous pouvons l’utiliser volontairement, par exemple pour :

• certaines feuilles de transfert,
• des paillettes fines,
• des pigments,
• d’autres effets.

À d’autres moments, nous recherchons exactement l’inverse.

Les matériaux no-wipe sont pratiques pour les techniques nécessitant après polymérisation une surface sèche, lisse et parfaitement définie, par exemple pour certaines lignes, des ornements, des effets chrome ou d’autres décorations en plusieurs couches.

Donc, encore une fois :

La question n’est pas de savoir si la couche collante est bonne ou mauvaise. Tout dépend de ce que nous sommes en train de réaliser.

Et notre ancienne règle : « laissez refroidir la couche collante » ?

Celles qui travaillent avec les gels depuis longtemps se souviennent peut-être de la recommandation consistant à attendre un moment après la sortie de la main de la lampe avant d’essuyer la couche collante de la finition brillante.

Nous procédions ainsi, par exemple, avec certaines finitions brillantes laissant une couche collante, et de nombreuses prothésistes ongulaires utilisent encore cette méthode aujourd’hui.

Mais la couche collante « refroidit-elle » réellement d’une manière qui compte ?

Aujourd’hui, je serais plus prudente avec cette explication.

Bien entendu, la surface refroidit après sa sortie de la lampe. La vraie question est de savoir si le refroidissement de la couche collante elle-même est réellement la cause de ce que nous observons dans la pratique.

On ne peut pas simplement dire que la couche collante « doit refroidir ».

Il s’agit plutôt d’un protocole technologique lié aux propriétés concrètes du produit et à l’état de sa surface immédiatement après la polymérisation.

C’est pourquoi, là encore, le protocole recommandé par le fabricant du produit concerné doit avoir priorité sur une règle générale.

Avec notre Brilliant Glanz Exclusive, qui fait partie de nos finitions brillantes éprouvées avec couche collante, nous recommandons par exemple cette procédure sur la base de notre expérience pratique.

C’est similaire avec les feuilles de transfert

Nous avons une expérience comparable lors du transfert de feuille directement sur la couche collante.

Si nous l’appliquons peu de temps après la polymérisation, le transfert est généralement très bon.

Si nous laissons la surface reposer plus longtemps, la feuille peut se transférer beaucoup moins bien.

Dans la pratique, nous disions souvent que la couche collante « refroidissait ».

Mais là encore, il est utile de distinguer notre observation pratique de longue date de l’explication chimique.

Le fait que les propriétés de la surface évoluent avec le temps après la polymérisation ne signifie pas automatiquement que le seul facteur responsable soit le refroidissement de la couche collante.

Le résultat peut dépendre de l’état et de la composition de la couche de surface, de processus qui se poursuivent après la fin de l’exposition à la lumière, de la température du matériau et d’autres caractéristiques de la formulation concernée.

Pour nous, la conclusion pratique est simple :

Si nous voulons utiliser la couche collante pour le transfert d’une feuille, nous travaillons au moment et de la manière recommandés pour le matériau concerné.

C’est un autre bel exemple de la manière dont nous avons appris, dans la pratique, ce qui fonctionne, bien avant d’avoir besoin de savoir pourquoi cela fonctionne.

Que pouvons-nous donc réellement déduire de la couche collante ?

Avant tout, je ne l’utiliserais pas pour juger :

• la qualité du produit,
• sa dureté,
• sa flexibilité,
• son pouvoir couvrant,
• ni sa résistance mécanique globale.

Pour choisir un matériau, je commencerais ailleurs :

• Qu’est-ce que j’attends de ce matériau ?
• Est-ce que je construis ?
• Est-ce que je renforce l’ongle naturel ?
• Est-ce que j’applique une couleur ?
• Est-ce que je peins des lignes fines ?
• Est-ce que je veux appliquer une feuille, un pigment ou un effet chrome ?
• Ai-je besoin d’une autre couche ensuite ?
• Ou s’agit-il déjà de la surface finale ?

Ce n’est qu’à ce moment-là que l’information concernant la couche collante devient réellement utile.

Que faut-il retenir pour le travail en salon ?

• No-wipe ne signifie pas automatiquement dur ou cassant.
• Une couche collante n’est pas automatiquement le signe d’une mauvaise polymérisation.
• La couche collante n’est pas le seul mécanisme responsable de l’adhérence entre les couches.
• L’absence de couche collante ne dit rien sur l’épaisseur à laquelle le produit peut être appliqué.
• Pouvoir couvrant et épaisseur de couche ne sont pas la même chose.
• Une surface sèche no-wipe ne confirme pas la bonne polymérisation de toute l’épaisseur.
• En Nail Art, la couche collante peut aussi bien gêner que devenir une aide très utile.
• Le protocole d’application du fabricant pour le matériau concerné doit toujours être prioritaire.

FAQ : questions fréquentes sur la couche collante

La couche collante signifie-t-elle que le gel est mal polymérisé ?

Pas automatiquement. Pour un matériau formulé afin de laisser une couche collante, cette couche d’inhibition est une propriété attendue de la surface après polymérisation.

Dois-je toujours enlever la couche collante entre les différentes couches ?

Non. Si le protocole du système concerné ne l’exige pas, la couche collante n’est généralement pas éliminée automatiquement entre les différentes étapes de la construction.

Un gel no-wipe est-il plus dur qu’un gel avec couche collante ?

Pas nécessairement. Deux produits no-wipe peuvent présenter, après polymérisation, une dureté, une flexibilité et une fragilité très différentes.

Puis-je appliquer un gel coloré no-wipe en couche plus épaisse ?

Le fait qu’un produit soit no-wipe ne dit rien sur l’épaisseur d’application recommandée. Si le produit est conçu pour être appliqué en couche fine, ce protocole doit être respecté.

Pourquoi la feuille se transfère-t-elle parfois mieux sur une couche collante fraîche ?

Dans la pratique, nous savons que les propriétés de la surface peuvent évoluer avec le temps après polymérisation. C’est pourquoi, pour le transfert de feuille, il est préférable de suivre la procédure recommandée pour le matériau utilisé.

Résumé : la couche collante n’est qu’une information parmi d’autres sur le matériau

Même après plus de vingt ans de travail avec les matériaux UV/LED, je peux prendre deux produits, dire des deux qu’ils sont « no-wipe », les polymériser côte à côte et constater que l’un casse lorsqu’on le plie tandis que l’autre reste souple.

La couche collante n’est donc qu’une information parmi d’autres sur le matériau.

Elle ne constitue pas un mode d’emploi permettant de prévoir le comportement global du matériau.

C’est pourquoi il ne suffit pas de choisir un gel en fonction d’une seule propriété.

Le plus important est toujours de savoir ce que nous attendons du matériau, pour quel usage il a été formulé et quel protocole d’application le fabricant recommande.

Auteur de l’article

Cet article a été préparé par Lucie Králová et l’équipe d’experts DENATO sur la base de plus de vingt ans d’expérience avec les matériaux UV/LED et la pratique professionnelle en salon.

Mise à jour

Cet article a été mis à jour conformément aux connaissances actuelles et aux pratiques professionnelles dans le domaine de la prothésie ongulaire.